חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 42579-07-11

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42579-07-11
25.4.2012
בפני :
אביגיל כהן

- נגד -
:
רוני אילן
עו"ד רמי חביב 		:
1. עדי נחום
2. אי. אל נחום השקעות בע"מ
3. שחר נחמן דבש
4. מ.י.א.ש. יזמות ופרוייקטים בע"מ
5. משה ארמה
6. אריה ארמה
7. יהודה איתן פסו
8. שבתאי שבתאי
9. הפסטוס אקוויטי בע"מ

עו"ד בראונשטיין
החלטה

1.         לפני בקשת התובע (להלן: "המבקש") לתקן את כתב התביעה ולצרף נתבעים.

2.         תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "תקסד"א") קובעת כי:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות" (ההדגשה אינה במקור - א.כ.) .    

3.         בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי בחיפה ביום 14/11/11 בתיק פר"ק 23042-08-11 ותיק פר"ק 24675-08-11 הסכימו המבקש והמשיבים 1 - 4, כי ינוהל הליך גישור במסגרת ת.א. 42579-07-11 בבית המשפט המחוזי בת.א. ואם המבקש, יחפוץ  בכך, הוא יהיה רשאי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה על מנת שיכלול את מלוא הסכסוך שבין הצדדים.

4.         המבקש הגיש ביום 12/3/12 בקשה לתיקון כתב תביעה.

המבקש לא פירט בבקשה את כל התיקונים המבוקשים. לא צרף תצהיר לבקשה ומכאן שלא נתמכו כל הטענות העובדתיות שתיקונן מבוקש - בתצהיר.

זאת ועוד; המבקש לא טרח לפרט את טיעוניו בבקשה גופה, כנדרש בתקנה 241 (א) לתקסד"א.        

ב"כ המשיבים מתנגד לבקשה. מציין, כי כתב התביעה המתוקן שצורף הוא בגדר תביעה חדשה לחלוטין. אין דימיון בינה ובין כתב התביעה המקורי לא בזהות הנתבעים, לא בעילות תביעה ולא בסעדים המבוקשים. הבקשה לאקונית וסתמית ואינה נתמכת בתצהיר.

5.         צודק ב"כ המשיבים - הנתבעים בטענותיו. הבקשה אכן לאקונית. לא מנומקת ולא נתמכת בתצהיר. כך למשל בבקשה נטען: "יצוין כי בכתב התביעה המקורי לא נכללו הנתבעים 2, 6, 7, 9, נוכח העובדה  כי בעת הגשתו הועלמו מהתובע העובדות המבססות את התביעה כנגדם".

זו טענה קלאסית שצריכה להיתמך בתצהיר. בהעדר תצהיר שכזה, ונוכח הטענות הסתמיות בבקשה עצמה, אין כל אפשרות להתייחס באופן ענייני למבוקש.

6.         ב"כ המבקש יוצא מנקודת הנחה ולפיה יש לו זכות מוקנית לתקן התביעה ככל שיחפוץ ועל כן לא טרח לנמק בקשתו אלא שאין לו זכות שכזו.

הוסכם כי הוא יכול להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה אך יש להגיש בקשה בהתאם להוראות כל דין.

אם מוגשת בקשה שכזו, ממילא שוקלים אותה לגופה ובית משפט נותן החלטה.

7.         כיוון שהבקשה שבפני אכן לאקונית, לא מנומקת, ולא נתמכת בתצהיר, אין מקום לקבלה.

לפנים משורת הדין, אני מורה על מחיקת הבקשה ולא על דחייתה.

8.         המבקש - התובע ישא בהוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 4,000 ש"ח.

9.         המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ב, 25 אפריל 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>